carchadorias

Je comprends vite, mais il faut m'expliquer longtemps...

D'où l'intérêt pour votre serviteur de réaliser des trouvailles semblables, qui permettent - lorsqu'on finit par les rassembler dans une collection - de se faire une idée plus précise de ce que cela pourrait être comme bestiole.

Prenons un exemple !

Vous savez que j'adore les exemples...

La Grande Histoire de la Paléontologie ne pourra certainement jamais se résumer à cette simple définition, mais pour ce qui concerne la prospection dans les sables pliocènes supérieurs du port d'Anvers, elle consiste souvent dans l'expérience concrète du "petit bout qui dépasse".

Mais vu la tournure que prennent certains commentaires ces derniers jours, je ne suis pas tout à fait certain que cette expression soit la plus judicieuse à employer par les temps qui courent.

C'est pourtant celle qui me vient naturellement à l'esprit pour ce qui suit. 

Autant l'avouer sans fausse honte, cette pièce n'attira que mollement mon attention, le geste de s'en emparer ayant été très machinal, issu des automatismes de ces sorties dont on sait pertinemment qu'elles peuvent parfois basculer en quelques secondes. 

De prime abord, le fait qu'il sembla creux excluait qu'il s'agisse d'un petit ossement de mammifère, ce qui laissait la possibilité d'un fragment de grand oiseau, voire - intuition du moment - d'un gros morceau de crabe ou de langouste.

Mais le suspense allait vite être remplacé par un regain d'intérêt, car de ce "petit bout qui dépasse" dépassaient d'autres petits bouts qui démentaient formellement mes hypothèses initiales.  

C'était à n'en pas douter un fragment de mandibule, dans lequel au moins quatre dents presques complètes semblaient encore enchâssées,  un tel objet - à défaut d'être extraordinairement beau - n'étant certes pas courant, de sorte qu'il méritait d'être examiné plus en détails au retour.

Après un sérieux nettoyage...

Mais à ce propos, vous aurez tous remarqué qu'ayant définitivement ôté ses mitaines, le prospecteur payait un tel sacrilège - elles étaient "là" lors du palais de poisson, vous pensez - au prix fort, en s'apercevant  tout à coup à quel point la paléontologie n'est pas une activité de salon.

(à suivre)

Je ne m'en souvenais plus de celui-là... 

A vue de nez, ne sachant plus du tout si cette pièce fut conservée ou non, tout ce que l'on peut en dire sans trop risquer de se tromper est qu'il s'agissait d'une bordure céphalique de trilobite, selon toute vraisemblance un autre de ces Asaphidés comme il en court dans les vignes ordoviciennes... 

J'exagère, mais vous l'aurez compris sans nul doute !  

Cela commence à bien faire, finalement, cette série dont le moins que l'on puisse dire est qu'elle ne présente guère de spécimens mémorables et je vous prie à cet égard de m'en excuser. 

Je sais qu'il me faudra bien un jour ou l'autre plonger allègrement dans les quelques tiroirs qui contiennent ceux des exemplaires de nodules ayant trouvé suffisamment grâce à mes yeux pour être récupérés, emballés dans un sac plastique et accompagnés d'une note manuscrite identifiant le site de la trouvaille, et ensuite ramenés en vue de faire partie intégrante d'une future collection systématique.

Rétrospectivement, je m'étonne même d'avoir procédé pendant aussi longtemps à une telle séance de photographies improvisées, l'année dernière, dont le seul intérêt aura été dans l'ensemble de témoigner de ce que non seulement les nodules ne sont pas aussi fréquents qu'on veut l'espérer, mais aussi de ce qu'ils recèlent rarement la "pièce de l'année".

Dans la perspective de plus d'une décennie de spécialisation - un peu moins peut-être -, le résultat final restera appréciable, toutefois sans commune mesure en taille ou en qualité, non seulement avec les mythiques "schistes à gâteaux" de Cabrières, mais aussi avec des gisements ordoviciens russes ou suédois dont des pièces plus spectaculaires et incomparables sont connues.

Voilà, voilà, voilà...

Sais plus si je vais continuer finalement !

Mais nous sommes quasiment à la fin de cette petite expérience.

Juste un petit effort.

Encore une cuillère pour Paléoman...

Fossil...

Or not fossil ?

Ha oui, mais non, hein !

Je vous avais pourtant bien prévenus, que je comptais poursuivre cette petite série, ainsi que d'autres d'ailleurs, en même temps que je continuerais à vous narrer par le menu quelques-unes des expéditions qui furent effectuées l'année passée, par votre serviteur et ses occasionnels jeunes assistants, lors de nos vacances dans le Midi.

Car le fait que je me justifie prématurément, sur l'épineuse question du sort mystérieux qui fut généralement réservé aux nodules après leur récolte et - surtout - après qu'ils aient été soumis à un interrogatoire intensif à coups de masse, n'exclut pas non plus que je puisse m'en tenir autant que faire se peut au rythme de publications prévu initialement.

Ne fut-ce que pour sacrifier à cette saine alternance dont je n'arrête pas de vanter les mérites depuis des semaines...

Alors - chose promise chose dûe - je m'engage à devancer très largement l'examen de la phase post-prospection, en vous dévoilant d'une manière anticipée les souvenirs des opérations entreprises sur notre lieu de villégiature, sachant que l'usage qui fut fait des nodules, cassés ou non, pouvait être de plusieurs natures, parfois plutôt originales.

Mais revenons si vous le voulez bien quelques instants à notre dernière énigme paléontologique, qui vous donnera par ailleurs une indication de l'intérêt que représentèrent une grande quantité des spécimens récoltés dans les schistes ordoviciens.



De nombreux appelés, oserions-nous dire, mais peu d'élus finalement.

Remarquez que nous pourrions désormais poser différemment la question de savoir si les nodules dont les photos vous sont proposées étaient fossilifères, en vous interrogeant sur ce qu'il en fut concrètement fait par la suite.

Sachant que les vestiges de trilobites furent soigneusement récupérés et identifiés quant à leur provenance précise, puis emmenés pour une étude ultérieure et systématique qui reste encore à faire, mais que les autres - ne pouvant décemment être abandonnés de n'importe quelle manière - trouvèrent une seconde vie dans un (des) usage(s) qu'il nous faudra exposer bientôt pour respecter notre promesse !  

Mais alors, qu'en est-il de celui-ci ?

Repose-t-il dans les modestes caisses ramenées par votre serviteur, son lieu précis de découverte soigneusement relevé sur place, pour être par la suite noté et répertorié sur une carte IGN au 25.000ème ?



Ou au contraire gît-il encore quelque part dans l'Hérault, victime oubliée et anonyme de l'éternelle concupiscence paléontologique, sans nul espoir d'échapper un jour à ce destin funeste, ni de voir jamais ériger à sa mémoire, dans le futur, un quelconque "Monument au Nodule Inconnu" ?





Qu'en dites-vous ?



Fossil...

Or not fossil ???